Da Vinci Code

Puisque c'est un best-seller, il fallait en parler; je veux bien sûr parler du Da Vinci Code...

L'auteur : Dan Brown, qui avait auparavent écrit Anges et Démons qui vient de sortir...

L'histoire (même si tout le monde doit la connaître) : Robert Langdon, en séjour à Paris, apprend la mort du conservateur du Louvre, Jacques Saunière, qu'il devait rencontrer... Il est entraîné par la petite-fille du conservateur sur les traces d'une secte, l'Opus Dei, et ainsi, part à la recherche du Saint-Graal.

Ce livre a fait scandal parce qu'il traite d'un sujet sacré : une possible liaison entre le Christ et Marie-Madeleine, une prostituée (bien qu'il y ait une confusion), et peut-être un mariage.
En ce qui concerne la confusion, elle a lieu sur le personnage de Marie-Madeleine. Apparemment, dans la religion chrétienne, il y aurai deux Marie-Madeleine. La première aurait été une femme normale, en fait je ne sais plus exactement, alors que la seconde aurait été réellement une prostituée, et au fil du temps, on les a associé et il en a résulté une seule et unique personne.

Mon avis: il est vrai que lorsqu'on le lit, on se laisse prendre au jeu et qu'il est très bien. Mais à la fin, après l'avoir terminé, je ne l'ai finalement pas trouvé aussi bien que ça...

Et vous, l'avez-vous lu?

J'ai lu juste le début, à ton annif ! Faudra que je lise la fin, parce que j'aime pas du tout laisser les histoires au milieu !

Je te l'apporte quand on se voit...

BEn, si ça dérange personne.... Embarassed

jveux bien

personnellement, ça ne me dérange pas du tout mais la succession de vos messages, jeunes filles, ça ressemble à s'y méprendre à du flood... Alors doucement SVP, merci !
Et maintenant retour sur le DA Vinci Code : non je l'ai pas lu parce que à chaque fois que je voulais l'emprunter à la bibli il était sorti... Du coup, j'ai baissé les bras. Que voulez-vous, c'est pareil avec tout les best seller ! ( pour Marc Levy, c'est une amie qui a dû me prêter la prochaine fois tellement c'était pas possible de l'emprunter ! )

C'est vrai qu'il a eu un succès énorme.
Mais je pense qu'il est dû à la controverse que l'auteur a généré en parlant d'une liaison entre le Christ et Marie-Madeleine. De plus, certains critiques on étudié les sources de Dan Brown et les remettent en cause.
Alors, vrai ou pas vrai?

Ce qui me dérange, c'est qu'on fasse autant de boucan pour un bouquin. Ok, il émet des hypothèses sur une possible relation innaceptable aux yeux de l'église, mais ce n'est qu'un livre ! Moi ça ne me dérange pas, il imagine ce qu'il veut, c'est pas pour ça qu'il faut prendre tout ce qu'il dit pour paroles d'évangiles !

Le truc c'est que l'auteur parle de sources étranges qui pourraient laisser penser que l'Eglise a voulu cacher cette relation aux yeux des chrétiens et c'est pour ça que ça a créé une polémique monstre. Imagine ce qui se passerait si c'était vrai! Un boulet de canon!
Déjà que le christianisme va mal, ça leur ferait perdre toute crédibilité et tous leurs fidèles...

Alors j'ajoute mon pitit grain de sel car c'est une spécialité chez mwa ^^ Ce livre a le bon goût de faire se pencher les gens sur certains mystères ^^ non étrangers à une certaine série télé, je vous laisse le loisir d'examiner cette piste ^^ (cf un certain dossier ioth ^^ pr ceux que ça intéesse)

et pr la question "vrai ou pas vrai", eh ben pas vrai. J'ai lu les diverses études concernant Rennes-le-château, le prieuré de Sion (vaste blague menée à la base par Pierre Plantard et Francis Blanche), etc. et donc en gros Dan Brown se sert de choses vraies mais aussi bcp de choses fausses. Disons que comem fiction son bouquin est marrant, mais ce n'est pas une nouvelle Bible, ce qui est écrit n'est pas à considérer comme vrai sur toute la ligne ;-) (je prépare un dossier là-dessus en lien avec tP ^^ pisque mwa-même j'ai dit qques absurdités ds le dossier mais puisque je parlais fiction cela n'avait pas gde importance ^^)

Citation :: Mais je pense qu'il est dû à la controverse que l'auteur a généré en parlant d'une liaison entre le Christ et Marie-Madeleine. De plus, certains critiques on étudié les sources de Dan Brown et les remettent en cause.
Alors, vrai ou pas vrai?

les sources sont à remettre en cause. Maintenant il lance certaines hypthèses qui existent depuis perpète, comme cette fameuse liaison entre Marie-Madeleine et Jésus (et le jumeau de Jésus, etc.), qui ne peuvent de tte façon être démontrées facilement, ni démontrées tt court. On peut élever l'hypothèse, ce n'est pas siii absurde que le disent certains, mais on ne peut pas avoir de position nette vis-à-vis de cela puisqu'on n'a pas assez d'éléments.

Citation :: Ce qui me dérange, c'est qu'on fasse autant de boucan pour un bouquin. Ok, il émet des hypothèses sur une possible relation innaceptable aux yeux de l'église, mais ce n'est qu'un livre ! Moi ça ne me dérange pas, il imagine ce qu'il veut, c'est pas pour ça qu'il faut prendre tout ce qu'il dit pour paroles d'évangiles !

Je suis entièrement d'accord. Cela rejoint la vaste polémique qui n'a pas eu d'ampleur mondiale puisque tP n'est pas connu comme Pouffy (pardon Mr. Green

je m'emporte, je regarde aussi parfois ^^) ou tt ça mais qui a bien secoué la communauté des fans du Caméléon pdt un temps. A savoir : la fin de IOTH (2e tvfilm de la série ^^) et en fait tt l'épisode (jugé "trop fantastique" ou "trop mystique" en fait non, pas plus que le reste de la série ^^) qui fait le lien avec ces hypothèses en qques sorte ^^
Il ne faut pas hurler que c'est une gigantesque propagande. Pr tP c'est certain (disosn que les Loustics se sont marrés, vala tout ^^), pr le Da Vinci Code je serais moins affirmative mais de tte façon chacun a une morale, des idées, un jugement et doit faire la part des choses. C'est un livre. Il remet en cause des affirmations de l'Eglise, ce n'est pas le premier et ce ne sera pas le dernier. Comme tt bon philosophe que nosu devrions tous être, la remise en cause est un des premiers principes car personne ne sait rien (dirait le scientifique) sur rien, voilà !!
Donc ensuite à chacun de se renseigner, de lire, de comprendre, et de trouver ce qui lui convient, c'est tout.

Citation :: Le truc c'est que l'auteur parle de sources étranges qui pourraient laisser penser que l'Eglise a voulu cacher cette relation aux yeux des chrétiens et c'est pour ça que ça a créé une polémique monstre. Imagine ce qui se passerait si c'était vrai! Un boulet de canon!
Déjà que le christianisme va mal, ça leur ferait perdre toute crédibilité et tous leurs fidèles...

Plusieurs points
* L'Eglise cache des trucs, c'est certain, que ça soit ça ou pas peu importe ^^ comme toute organisation compliquée, il y a forcément des secrets et tt se fait ds le secret de tte façon (voyez comment on choisit le nouveau Pape, pkoi ce mystère, hein ?) Bref, je veux pas lancer de polémique du tt, c'est pas le sujet de tte façon mais il me parâit évident que des choses sont cachées. A partir de là à chacun de pas être bête et de pas tt prendre pr argent comptant comme avec tout ds la vie.
* on ne peut pas prouver que c'est vrai donc aucune inqquiétude ^^ je vois pas comment on peut prouver que les deux ont été ensemble, je vois pas, il faudraitu ne machine à remotner le temps (donc trouver le moyen d'aller plus vite que la lumière et bla bla bla, pas simple ^^). On peut établir des //, des hyptohèses mais à miins de trouver de zoulis parchemins (if you know what I mean) parfaitement authentifiés ou qqch du genre, aucune chance qu'on sache un jour ^^
* le christianisme va certes mal mais le livre ets plus un coup de pub qu'atre chose au final ^^ c'est bien le côté religieux des gens qui est touché et croyez-moi ça marche ^^ les gens ont besoin de religieux (on a fait ça en philo l'an dernier, on y a passé un temps fou ^^) et on leur en sert. Dh'abitude ils dérivent plutôt vers des trucs qui ne sont pas vraiment des religions. Mais là, même si on va contre l'Eglise en qque sorte, on fait un lien évident avec la Bible etc. Donc au final la pub n'est pas si mauvaise...

Citation :: Comme tt bon philosophe que nosu devrions tous être, la remise en cause est un des premiers principes car personne ne sait rien (dirait le scientifique) sur rien, voilà !!

Je suis d'accord avec toi pour la remise en cause. Mais il ne faut pas oublier que l'on cherche toujours à expliquer, c'est le scientifique qui parle un peu (peut-être une influence de la filière S...), ce que l'on ne connaît pas. Dès qu'il y a quelque chose d'étranger (je suis resté 4 heures sur un texte de Nietzsche qui parlait de ça), on veut l'étudier, tout savoir dessus, juste pour se rassurer, ou affirmer notre pouvoir sur la nature, etc...
Donc, si il y a des possibilités pour que Jésus ai eu une relation avec Marie-Madeleine, ne faut-il pas chercher à connaître la vérité? Même s'il faut renverser l'Eglise pour cela?
Il est plus que probable que l'Eglise veuille cacher des choses, comme tout le monde... raison de plus pour mettre des pressions sur elle...
Je prends l'exemple de Rousseau, qui dans un de ses livres (je ne me souviens plus exactement lequel, peut-être les Confessions), a cherché à démontrer que Dieu existe, alors que, me direz-vous, c'est impossible. Et il était philosophe...

Ton affirmation :

Citation :: le livre ets plus un coup de pub qu'atre chose au final

est assez juste, mais je mettrai quand même un bémol.
Le pape Jean Paul II a nommé comme régent avant le conclave un homme qui est très proche, voir appartient, à l'organisation de l'Opus Dei, et je pense que ce n'est pas à ignorer... Cette secte a bien l'air d'exister, et cela peut laisser un doute par rapport à ce que dit Dan Brown dans son livre. Et je voudrais bien en savoir un peu plus sur celle-ci...

Enfin, dernier point (j'espère...), il ne faut pas oublier que nous sommes tous (en majorité) influencé par la religion catholique. Même les athés sont influencés. Je pense que ce "fond" en nous a été attiré par ce livre justement parce qu'il parle de la religion.
En ce qui concerne les livres parlant de sujets chauds (à prendre dans le sens, qui fait polémique...), tu pourrais m'en citer? Ca m'intéresserai de voir ce que ça dit...

Bon, je m'arrête là... ça suffit pour aujourd'hui...[/u]

DA vinci code! Je dois donner mon avis, et il est simple : commercial. Mauvais pour autant? Je sais pas je l'ai pas lu, mais le boucan qu'il fait suscite juste en moi l'idée que son auteur l'a écrit à dessein d'en faire, du boucan. Bonne technique commerciale non?

Le but commercial est très visible en effet...

Mais n'y a-t-il pas une volonté de faire du mal à l'Eglise? De la mettre mal à l'aise? Peut-être pour lui faire cracher le morceau?

(je pars un peu loin là, non? Je vais essayer de ne pas trop extrapôler...)

et moi je vais éviter de rentrer dans ce genre de discussions épineuses ! Personnellement, je voulais le lire parce qu'on en parlait partout, je voulais savoir de quoi ça parlait pour faire autant de bruit ( vive le commercial effectivement) mais vu tout ce qui en a été dit ici, j'ai plus envie de le lire !

Mdr, moi j'ai lu le début, ça m'a pas encore déplu. Je vous rappelle quand j'ai fini lol

Critiquer l'Eglise ? bof, ch'suis pas convaincue, il voulait se faire du blé voui ^^ Les livres sur le mystère de Rennes-le-Château, comme ceux sur l'astrologie ou les anges, se vendent comme des petits pains ^^

Citation :: Je suis d'accord avec toi pour la remise en cause. Mais il ne faut pas oublier que l'on cherche toujours à expliquer, c'est le scientifique qui parle un peu (peut-être une influence de la filière S...), ce que l'on ne connaît pas. Dès qu'il y a quelque chose d'étranger (je suis resté 4 heures sur un texte de Nietzsche qui parlait de ça), on veut l'étudier, tout savoir dessus, juste pour se rassurer, ou affirmer notre pouvoir sur la nature, etc...
Donc, si il y a des possibilités pour que Jésus ai eu une relation avec Marie-Madeleine, ne faut-il pas chercher à connaître la vérité? Même s'il faut renverser l'Eglise pour cela?

j'ai fait S aussi ^^
Alors bien entendu l'idée de départ est bonne - qd je parlais de remise en cause c'est valable pr l'Eglise ^^ - , mais on ne pourra pas prouver cette fameuse relation, impossible selon mwa ^^ Perso je veux bien croire que cette possibilité existe, déjà parce que ça m'amuse avouons-le franchement, et parce que ce serait assez logique après tt ^^ mais je ne vois pas de moyen sûr pr le prouver ^^

Citation :: Il est plus que probable que l'Eglise veuille cacher des choses, comme tout le monde... raison de plus pour mettre des pressions sur elle...

Bien entendu même si ce sera peine perdue, il suffit d'avoir lu le Triangle secret (BD) ou le Troisième testament (série de BD d'aussi grand talent) pr comprendre mieux les mécanismes et les enjeux ^^

Citation :: Je prends l'exemple de Rousseau, qui dans un de ses livres (je ne me souviens plus exactement lequel, peut-être les Confessions), a cherché à démontrer que Dieu existe, alors que, me direz-vous, c'est impossible. Et il était philosophe...

Heu, j'ai lu les Confessions et ça ne me dit rien ^^ pê ds les Rêveries ^^ Voltaire l'a fait aussi en parlant du "grand horloger", mais c'est surtt Descartes qui s'est amusé à ça ds ses Méditations métaphysiques ^^ Mais bref je comprend ce que tu veux dire, même si justement c'est une réfléxion philosophique et non une démonstration scientifique, on ne peut pas prouver le contraire mais pas non plus prouver réellement leurs arguments ^^

Citation :: est assez juste, mais je mettrai quand même un bémol.
Le pape Jean Paul II a nommé comme régent avant le conclave un homme qui est très proche, voir appartient, à l'organisation de l'Opus Dei, et je pense que ce n'est pas à ignorer... Cette secte a bien l'air d'exister, et cela peut laisser un doute par rapport à ce que dit Dan Brown dans son livre. Et je voudrais bien en savoir un peu plus sur celle-ci...

là je suis pas assez renseignée ^^ tt ce que je sais est que par exemple le prieuré de sion qu'il évoque est une vaste blague ^^

Citation :: Enfin, dernier point (j'espère...), il ne faut pas oublier que nous sommes tous (en majorité) influencé par la religion catholique. Même les athés sont influencés. Je pense que ce "fond" en nous a été attiré par ce livre justement parce qu'il parle de la religion.

Evidemment ! Les gens ont besoin de religiosité, non pas vraiment de religion (les églises se désertent ^^) mais de religiosité oui, ils ont besoin de religion sans religion ^^ (y'avait un article hyper intéressant paru l'an dernier ds le Nouvel Obs' sur le sujet ^^), d'où le succès immédiat de ce genre de texte. Un autre polar dont le titre m'échappe est paru récemment et il fonctionne sur le même concept que le Da Vinci Code, avec une espèce de quête et un côté mystique. Comme par hasard ça se vend hyper bien ^^

Citation :: En ce qui concerne les livres parlant de sujets chauds (à prendre dans le sens, qui fait polémique...), tu pourrais m'en citer? Ca m'intéresserai de voir ce que ça dit...

quel genre de livres ? par exemple le dernier Dan Brown justement est sujet à polémique mais encore plus que l'autre car les Illuminati n'ont jamais existé ^^

Bref avec ces livres il s'agit d'être prudent : on peut et on doit remettre en cause ce qui est écrit. Ce genre de bouquins soulève des questions importantes ^^ MAIS les auteurs des romans sont des auteurs de romans, pas des historiens. il s'agit ensuite d'aller vérifier par soi-même de préférence (car les livres critiques ne disent pas forcément la vérité, je l'ai constaté à propos du Da Vinci Code particulièrement ou certains expliquaient tranquillement ce qu'était le prieuré de Sion alors qu'il n'a pas existé ^^)

Citation :: Mais n'y a-t-il pas une volonté de faire du mal à l'Eglise? De la mettre mal à l'aise? Peut-être pour lui faire cracher le morceau?

Difficile à dire ^^ Parce que de ttes façons ces interrogations existent depuis longtemps, Dan Brown a pris de vieilles questions (c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures soupes ^^ et en ce qui cocnerne la littérature en tt cas sans parler de qualité on peut parler de choses vendables ^^) et a arrangé un peu le tt à sa sauce comme les Loustics pr le Caméléon ^^ Alors y a-t-il une réelle volonté de remise en cause ? Je reste indécise Confused

ça fera pê réfléchir les gens en espérant qu'il ne prennent pas le roman pr argent comptant ^^ mais en cherchant eux-même comme je le fais ^^

@ Plume : bah c'est comme tu veux ^^ perso je suis juste contre le fait de l'acheter je préfère l'emprunter a priori je verrai bien au final mais booonnn ^^ j'ai déjà acheté les livres critiques c'est déjà entrer à fond ds l'engrenage commercial ainsi mis en place ^^
Maintenant c'est un roman ^^ on peut le prendre comme un roman et l'oublier ensuite comme bcp de télespectateurs n'ont rien cherché à voir ds le Caméléon (même si c'est très discret ^^)

au cas où personne ne l'aurait déjà signalé, je préviens qu'un film va sortir courant l'année prochaine, adaptée du bouqin de Dan Brown.
Si ça avait été dit, ne pas tenir compte de ma réponse !

Invité

Pour ceux qui ont aimé le DAVINCI CODE, tout comme moi, qui ont aimé lire un livre bien écrit, qui ont aimé mettre leur sagacité au service du mystère et du suspense, sachez que l’aventure n’est pas terminée. Non, il n’en est pas sorti un autre, on aime bien mais pas au point d’être submergé. Mieux, j’ai eu l’occasion de lire la suite de cette aventure dans une parodie délirante, une enquête loufoque dans un Paris tordu dans laquelle on se rend compte que rien n’est terminé, au contraire, tout commence... Cette parodie s’appelle « Nom de code : le dada de Vinci » et c’est dans la collection de littérature humoristique le Léopard Masqué. J’ai trouvé le mien à la FNAC mais ils ont aussi un site sympa que j’ai visité.
www.leopardmasque.com
Bonne lecture à tous et dites moi ce que vous en avez pensé.